Wolfgang Wodarg este un medic și politician german, lector la Universitatea din Flensburg, care a făcut parte în perioada 1994 – 2009 din Parlamentul german, Bundestag. Deasemenea acesta a făcut parte și din Consiliul Europei ca specialist, fiind președintele Comisiei pentru sănătate publică, poziție din care a pornit o amplă anchetă privind influența exercitată de către companiile farmaceutice asupra Organizației Mondiale a Sănătății în problema instaurării epidemiei de gripă porcină din anul 2009. Wodarg a demonstrat în urma anchetei sale cu experți din Consiliul Europei că firme de lobby ale unor puternice companii farmaceutice, printre care GlaxoSmithKlein, împreună cu personaje din OMS care aveau legături financiare cu aceste companii au influențat decizia acestei organizații privind declararea unei situații de urgență și a unei pandemii cauzată de virusul H1N1. Interesele economice au prevalat asupra celor de sănătate publică, pretinsa pandemie de gripă porcină nefiind nimic altceva decât o falsă pandemie. Am vorbit despre acest aspect în studiul meu de nespecialist realizat anul trecut cu privire la pandemia de covid “Ca să nu mor prost”. Redau aici câteva fragmente grăitoare.
În ianuarie 2010, un reputat medic și deputat german pe nume Wolfgang Wodarg, făcea câteva afirmații care ar trebui să ne pună pe gânduri pe noi, cei care trăim azi aceste vremuri tembele. Ce spune acest doctor? Că mai multe companii farmaceutice au organizat o campanie de panică în rândul populației pentru a pune presiune pe Organizația Mondială a Sănătății pentru a declara o falsă pandemie, astfel încât aceste companii să poată vinde vaccinuri! Acesta mai spune că toată această campanie de manipulare a început în Mexico City (locul de unde a și pornit pandemia de H1N1) atunci când în jur de 100 de cazuri normale de gripă au fost declarate ca fiind începutul unei pandemii mondiale, fără să existe nicio bază științifică asupra acestei afirmații. Același Wodarg spune că, OMS în cooperare cu marile companii farmaceutice și cu cercetătorii lor, au redefinit în nomenclatorul medical termenul de pandemie – astfel că pandemie nu mai este atunci când un număr enorm de oameni au contractat o boală și au murit, din definiția existentă, cu una care spune că pandemie este atunci când există un virus care se răspândește dincolo de granițe și față de care oamenii nu au imunitate. Să doevdești că oamenii nu au imunitate este mai ușor decât să dovedești că oamenii mor din cauza gripei, pentru că în primul rând ai nevoie de niște oameni morți. De unde îi scoți? Pe 12 aprilie 2010, Keiji Fukuda, la momentul respectiv expertul de top în viruși al OMS, a recunoscut că au existat niște neclarități în ceea ce privește comunicarea, și că într-adevăr acest virus s-a dovedit a fi nu atât de fatal pe cât s-a crezut (deși statistica spune că a infectat între 700 de mii și 1.4 miliarde de oameni). Deci cifrele au fost mult exagerate, doar de dragul instaurării pandemiei. Apoi, Margaret Chan, directorul general de atunci al OMS, a angajat 29 de experți epidemiologi din afara organizației pentru a conduce și întocmi un raport de investigație cu privire la felul în care OMS a gestionat situația. În 2010, Fiona Godlee, editor-sef al British Medical Journal, o publicație de prestigiu în domeniul medical, a publicat un articol în care se spunea următorul lucru – În urma unei investigații s-a descoperit faptul că unii experți care au sfătuit Organizația Mondială a Sănătății să instaureze pandemia, aveau legături financiare cu companii farmaceutice care produceau antivirale și vaccinuri. (Fiona Godlee „Conflicts of interest and pandemic flu”. BMJ. ) Acele companii farmaceutice au făcut profituri de peste 10 miliarde de dolari de pe urma acestei așa zise pandemii, prin vânzarea de antivirale și vaccinuri inutile.
“The world should of course be thankful that the 2009 influenza A/H1N1 pandemic proved such a damp squib. With so many fewer lives lost than had been predicted, it almost seems ungrateful to carp about the cost. But carp we must because the cost has been huge. Some countries—notably Poland—declined to join the panic buying of vaccines and antivirals triggered when the World Health Organization declared the pandemic a year ago this week. However, countries like France and the United Kingdom who have stockpiled drugs and vaccines are now busy unpicking vaccine contracts, selling unused vaccine to other countries, and sitting on huge piles of unused oseltamivir. Meanwhile drug companies have banked vast profits—$7bn (£4.8bn; €5.7bn) to $10bn from vaccines alone according to investment bank JP Morgan. Given the scale of public cost and private profit, it would seem important to know that WHO’s key decisions were free from commercial influence.
An investigation by the BMJ and the Bureau of Investigative Journalism, published this week, finds that this was far from the case. As reported by Deborah Cohen and Philip Carter, some of the experts advising WHO on the pandemic had declarable financial ties with drug companies that were producing antivirals and influenza vaccines. As an example, WHO’s guidance on the use of antivirals in a pandemic was authored by an influenza expert who at the same time was receiving payments from Roche, the manufacturer of oseltamivir (Tamiflu), for consultancy work and lecturing. Although most of the experts consulted by WHO made no secret of their industry ties … (June, 2010)”.
Observați vreo asemănare cu se întâmplă azi? Cele două pandemii parcă sunt trase la indigo.
Astăzi Wolfgang Wodarg, alături de microbiologistul Sucharit Bhakdi și Michael Yeaddon, fost cercetător la compania Pfizer, sunt printre cei mai vocali medici împotriva pandemiei de covid-19 dar și cei mai cenzurați de către marele internet. Cei trei sunt considerați niște conspiraționiști care răspândesc știri false. Nu există articol pe internet care să nu vorbească despre cât de eronate sunt acuzațiile aduse de către aceștia, fie împotriva vaccinului și vaccinării, fie împotriva măsurilor totalitare și de control al populației luate de către statele lumii. De exemplu articolele de pe Wikipedia despre cei trei cercetători, au fost reactualizate, astfel încât să fie la zi cu noua paradigmă a adevărului și corecte politic. Cei trei cercetători sunt azi desființați și puși la zid chiar de către colegii de breaslă, numai vorbesc de așa zișii jurnaliști plătiți să facă propagandă presupusei pandemii și să îi discrediteze pe toți cei care neagă această mascaradă mondială devenită adevăr universal.
Toate informațiile de pe interent despre cei trei medici au fost atent șlefuite și trecute prin filtrul cenzurii astfel încât aceștia să fie catalogați drept niște imbecili care nu trebuie luați în seamă, cu toate că acești domni sunt oameni de știință la rândul lor, au studii publicate, doctorate susținute, articole și cărți scrise, etc. Interviul de mai jos poate fi accesat în format video pe vimeo.com (https://vimeo.com/636067866), asta până când nu va fi blocat și de pe această platformă de către deținătorii adevărului absolut.
Interviul este datat 28 iunie 2021.
Traducerea și tălmăcirea interviului îmi aparțin în totalitate.
***
Wolfgang Wodarg – Am aflat despre planurile OMS de pregătire împotriva pandemiei (referitor al pandemia de gripă porcină din 2009) când aceasta deja începuse, în momentul în care OMS a invitat la discuții companii și medici cu scopul de a face ceva pentru sănătatea publică, și astfel investitori precum Bill Gates și Melinda Gates Foundation și alte companii, au venit și au oferit bani OMS făcând un parteneriat public-privat cu această organizație – 80% din banii trimși către OMS neputând fi justificați de către acești sponsori. OMS, e de necrezut, este o instituție a corupției, una tipică, care ar trebui să funcționeze pe principii științifice, obiective, fără nicio o intervenție din exterior, fără interese economice de orice natură, și care astfel ar trebui să ne ofere o imagine clară cu privire la diferite probleme legate de sănătatea publică, să promoveze numai adevărul științific. Și OMS din acel moment nu mai putea fi folosită pentru acest obiectiv. Era compromisă datorită corupției, și încă este. Și în acest moment există o lipsă a unei astfel de instituții cum OMS trebuia să fie. Asta este ceea ce am aflat în Consiliul Europei. Am făcut această investigație, am inițiat și am ajutat Consiliul Europei la strângerea informațiilor cu privire la OMS și la gripa porcină, și asupra tuturor contractelor încheiate între state și companii farmaceutice. Peste o sută de țări aveau astfel de contracte (pentru furnizarea de vaccinuri și medicamente) cu privire la gestionarea gripei porcine.
Exista la momentul respectiv o definițe, nu atât o definiție cât mai ales o explicație cu privire la ceea ce însemnă o pandemie și de fiecare dată făcea referire al existența unui număr foarte mare de decese în rândul oamenilor datorită infectării, ca de altfel multe afecțiuni severe, spitale supraaglomerate, era o adevărată catastrofă, o imagine a unei catastrofe medicale, și toți cei din industria medicală puteau să observe că este o pandemie, ca de altfel și oamenii de rând pentru că vecinii s-ar fi îmbolnăvit, oamenii de la muncă s-ar fi îmbolnăvit, în autobuze ai fi văzut oameni tușind – o pandemie nu ai cum să nu o observi, este ceva ce fiecare dintre noi nu poate să nu experimenteze, aceasta era o pandemie. Și OMS a schimbat definiția unei pandemii. Au dat la o parte morții, de acum nu mai era nevoie să existe morți, au introdus ideea existenței unui virus nou, (ca medic știu că viruși noi apar în fiecare an, aceștia trebuie să se înnoiască în fiecare an, deci tot timpul există viruși noi) și au adăugat capacitatea acestuia de a se răspândi în întreaga lume (dar asta este ceea ce face orice virus datorită mulțimii oamenilor care călătoresc) și astfel OMS a creat cadrul pentru a putea să declare o pandemie ori de câte ori dorește și oricând dorește.
Au existat guverne, a existat Japonia, Rusia, China care s-au opus acestei modificări. Guvernul chinez în mai 2009 era furios pe OMS pentru aceste schimbări de definiție, pe care le considera ca fiind costisitoare pentru state, pentru că astfel ar fi trebuit să cumpere vaccinuri, medicamente, împotriva pandemiilor. A existat o conferință de presă atunci, și un jurnalist l-a întrebat pe domnul Fukuda, care era expertul OMS atunci, ce părere are despre reacțiile guvernelor Japoniei, Rusiei, Chinei, cu privire la schimbarea nomenclatorului pandemiei, și domnul Fukuda a răspuns – da, o să discut problema – și nu au discutat-o.
Dacă nu ai cunoaște termenul de pandemie, dacă nu ai avea televizor, și ai întreba oamenii dacă văd în jurul lor ceva care este tipic pentru răspândirea unei boli periculoase, dacă își văd vecinii, colegii de muncă făcând ceva specific, aceștia ar răspunde – da, văd, toți poartă mască. Aha. Și asta ce înseamnă? Sunt bolnavi? Nu, doar poartă mască. Le este frică. Aha, dar toți acești oameni nu mai merg la școală, nu mai merg la muncă, merg toți la medic pentru că au simptome? Nu. Atunci mor oameni? Da, mor și oameni, dar mor oameni bătrâni. Aha. Mor mai mulți oameni decât anul trecut? Da. Am auzit că în statistica oamenilor bătrâni mor mai mulți oameni. Așa am auzit. Nu am fost acolo să văd pentru ca nu am voie.
Deci aceasta este imaginea pe care o avem. Or asta nu este o pandemie, pandemia a fost doar o imagine răspândită prin mass- media făcându-ne să ne fie teamă, dar ceea ce oamenii trăiesc, ceea ce experimentează nu este deloc ceea ce se încadrează în termenii definitorii inițiali ai unei epidemii sau pandemii.
Înțelesul cuvântului epidemie a fost schimbat. Și acum epidemia are mult de a face cu frica nu atât cu boala în sine. Dacă enumeri numărul de boli, diagnosticuri de pneumonii, stări febrile infecțioase, sau de oameni care mor subit cu ceva anume, nu vedem mai mulți decât în mod obișnuit. Mergi în spitale și nu vezi mai mulți pacienți decât în mod obișnuit. Doctorii chiar au mai puțini pacienți decât îm anii anteriori. Deci nu trăim ceea ce în mod obișnuit denumim ca fiind o pandemie. Pandemia a devenit azi un brand pentru frică.
Reporter – Și atunci de unde scot numărul de cazuri de infectări?
Wodarg – Vedeți dumneavoastră, s-a întâmplat ceva în Wuhan, acolo există un laborator, unde fac experimente cu coronavirusuri și alte virusuri în așa fel încât unora le amplifică potențialul patogen prin modificări genetice, iar aceste lucruri se încadrează la termenul de arme biologice, care nu sunt permise în lume, și cu toate acestea sunt multe laboratoare care lucrează cu astfel de subiecte. Este posibil ca unii oameni să fi fost infectați cu astfel de virusuri, virusuri care au avut contact cu oamenii care lucrau în acel laborator, cu virușii care au fost împerecheați în culturi de laborator. Aveau acei viruși, nu a trebuit să îi caute, existau deja creați în laborator. Și niște oameni din spitalul din Wuhan au fost infectați cu acele virusuri, cu siguranță, și au fost extrem de bolnavi, și cred că unii au și murit. Acestea întâmplându-se ni s-a arătat că acesta este începutul unei noi pandemii, dar în același timp în ianuarie 2020, un alt lucru a început, și acesta a fost apariția unui test, un test PCR, care a fost inventat de domnul Christian Dorsten (de la institutul Charite din Berlin). Acest test a fost descris de către domnul Dorsten cum trebuie făcut (întreaga metodologie se găsește pe internet) și a fost acceptat de către OMS care a spus că acolo unde testul este pozitiv avem un caz de covid-19. Și astfel au început să numere cazurile. Dar ce numărau de fapt era activitatea de testare. Și cu cât testau mai mult cu atât găseau mai multe cazuri. Or, nu există nicio legătură de cauzalitate între ceea ce s-a întâmplat în laboratorul din Wuhan (poate un accident) și răspândirea testelor. Cele două chestiuni sunt total diferite. Ele nu trebuie conectate. Pentru că testul poate fi pozitiv cu virusuri care există deja. Testul este pozitiv cu toate virusurile beta-corona, cu multe virusuri SARS, care există deja de 20 de ani în întreaga lume. Cel care a făcut testul știa precis că un astfel de test va da multe cazuri pozitive.
Reporter – Să clarificăm, testul depistează virusurile corona și SARS în general?
Wodarg – Da. De exemplu virusurile SARS sunt virusuri foarte lungi, al căror ARN are peste 30.000 de mii de litere în codul lor de informație genetică. Și acest test PCR extrage doar o foarte mică parte din ele, sau două părți din ele. Așadar doar două cuvinte dintr-o carte întreagă! Caută două cuvinte, și vei găsi aceleași două cuvinte în multe cărți. Sau poți să iei cuvinte care sunt doar într-o singură carte pentru că sunt cuvinte noi nefolosite înainte. Deci cu aceste secvențe poți să alegi, folosind testul PCR, chiar înaintea testării, câte rezultate vor fi pozitive. Dacă iei o secvență care poate fi în multe variante de virusuri, vei avea multe teste pozitive.
Reporter – Să clarificăm. Deci ce testeză un test PCR?
Wodarg – Deci un test PCR nu poate descoperi decât o anumită secvență de acid nucleic din ARN-ul unui virus. Asta face testul. El multiplică această informație care este în virus. Testul este pozitiv deasemenea când descoperă un mic fragment de virus. Nu are nevoie de întregul virus, el caută doar un fragment, chiar dacă asta poate să însemne că a existat un virus la un moment dat sau că există un virus care se află în mucuoasă sau chiar dacă ai atins un virus. Nu trebuie să fii înfectat sau să ai o infecție ca să fie depistat. Îl poți avea pe piele, în mucus, dar nu ai reacții, pentru că virusul nu poate să intre în celule, fiind prea slab ca să se multiplice, deci nu provoacă o infecție, dar îl vei descoperi când vei face testul PCR.
Reporter – Deci acest test este specific pentru virusurile SARS sau pentru covid-19?
Wodarg – Da. Nu cunosc însă toate virusurile unde acele secvențe pot exista. Poate că sunt alte virusuri unde testul este deasemenea pozitiv. Domnul Dorsten a folosit secvențe computerizate deja cunoscute din virusurile SARS. Și erau virusuri de la lilieci din Europa, SARS. Și a spus – acest test va fi pozitiv cu multe virusuri SARS existente, și a trimis testul în spitalul din Wuhan, dar fără să zică cine… domnul Dorsten nu a publicat cine i-a spus asta. Dorsten a spus – am trimis testul PCR către Wuhan, ei au folosit testul și au spus da, testul iese pozitiv la pacienții noștri din spital. Deci testul era deasemenea pozitiv la pacienții din clinica din Wuhan. Dar dacă testul a ieșit pozitiv atât pentru pacienții din Wuhan cât și pentru virusurile găsite la lilieci în Europa, înseamnă că nu este un test foarte specific pentru acest tip de virus care a fost lăsat liber în Wuhan. Asta sugerează că este un test nespecific cu multe rezultate pozitive în întreaga lume. Și asta au făcut, așa au produs așa zisele cazuri la oameni sănătoși cu teste pozitive. Este o pandemie a testelor, nu una a virusului. Și ceea ce măsurăm când folosim testul PCR, este activitatea celor care testează.
Reporter– Acum avem aceste vaccinuri propuse împotriva covid-19. Ce părere aveți?
Wodarg – Dacă vrei să câștigi bani cu vaccinuri, ai nevoie de noi infecții, noi boli, noi piețe, unde să îți poți vinde vaccinul. Ceea ce este extrem de delicat este faptul că sunt oameni interesați în crearea de boli infecțioase. Aceasta este o problemă foarte serioasă. Nu are nicio legătură cu igiena, ci cu criminologia. Acolo unde vor să vândă vaccinuri au nevoie de oameni bolnavi pe care să facă studii clinice. Deci când apare o explozie a unei boli, și vor să facă studii clinice cu vaccinul lor ca să protejeze oamenii împotriva acestei boli, apare un conflict de interese. Dacă ai metode normale de protecție, cum ar fi igiena, distanțarea, izolarea, dând sfaturi oamenilor cum să se comporte, metode convenționale, și oprești astfel rapid răspândirea bolii, nu mai poți avea suficiente cazuri pentru studiile tale clinice, pentru vaccinul sau medicamentul tău. Așa apare conflictul de interese. Și acei oameni care sunt interesați în producerea de noi vaccinuri sau medicamente împotriva infecțiilor nu ar trebui să fie acolo, nu ar trebui să ia parte la gestionarea crizei epidemiologice, pentru că nu au niciun interes să oprească această criză. Sunt interesați în primul rând să existe oameni bolnavi pe care sa își testeze remediile. Și acesta este un foarte mare conflict de interse. Și în viitor ar trebui să evităm astfel de situații.
Avem deja o experiență vastă cu izbugnirea epidemiei de Ebola în Guinea, e epidemie care putea să fie oprită. Am un prieten acolo care are un laborator în Conakri, putea să facă toate testele necesare pentru descoperirea cazurilor, și putea să facă acest lucru foarte devreme când primele cazuri au apărut. Și-a oferit ajutorul însă specialiștii din OMS au spus că se ocupă ei, e treaba lor și a Națiunilor Unite. Toate aceste organizații erau acolo ca să îi ajute pe acei oameni, profesionist și responsabil. Însă au trecut luni până când au început treaba și între timp boala se răspândise la multe alte țări din împrejurimi, și au existat mii de victime. Puteau fi salvate acele vieți dar nu s-a întâmplat. Iar acest lucru este cât se poate de grav. Probabil că au existat interese. A existat o firmă care a dezvoltat un vaccin împotriva Ebola, și acesta este primul vaccin din lume care folosește virusuri modificate genetic sau microorganisme. Și firma respectivă a primit dreptul de folosință datorită acestei urgențe. Avea deja studiile clincie, și astfel a profitat de această criză Ebola pentru a vinde vaccinuri. Este bine să avem vaccinuri, dar nu este bine să prelungești o astfel de situație pentru a produce un vaccin. Asta nu ar trebui să se întâmple niciodată. Trebuie să fim conștienți de existența acestor conflicte de interese.
Pandemia de covid-19, așa cum o denumesc ei, este o pandemie a testelor, care, evident, iarna dă mai multe rezultate pozitive decât vara, pentru că există coronavirusuri iarna, ca de altfel și beta-coronavirusuri. Aceste coronavirusuri existau de ani de zile, dar până acum nu aveam un test cu care să le depistăm. Aveam doar 4, 5 tipuri diferite de coronavirusuri unde existau teste pentru ele. Dar coronavirusurile apar în fiecare an, fac parte din sezonul de gripă și răceală. Coronavirusul este unul dintre multele virusuri de răceală. Ceea ce au făcut când au început să testeze, a fost ceva paralel, într-o lume paralelă – există lumea gripei și lumea testelor gripale. Au vorbit de o infecție, deși doar testul era pozitiv. Iar testul în sine nu demonstrează existența unei infecții. Și astfel ne-au făcut să ne temem, iar asta a fost baza și pretextul pentru campania de vaccinare – avem nevoie de un vaccin pentru acest nou coronavirus, au spus. Apoi, au observat că existau mai multe cazuri pozitive al oamenii care nu erau vaccinați decât la cei vaccinați. Au făcut un studiu pe 20 de mii de oameni și au fost 106 cazuri de covid-19 la cei nevaccinați, și 8 cazuri la cei vaccinați. Dar 106 de cazuri la cei nevaccinați din 20 de mii, nu reprezintă nimic. Deci au prevenit cu vaccin infecția cu covid-19 doar la o sută și ceva de cazuri care este mai puțin de 1%, ceea ce spune că acest vaccin nu face nicio diferență. Ceea ce au măsurat a fost dacă testul iese pozitiv sau nu, nu au măsurat dacă erau cazuri severe, dacă puteai să transmiți boala, nimic. Aceste aspecte nu au fost incluse în studiile clincie. S-a studiat doar dacă după vaccin mai apar cazuri pozitive în urma testelor PCR.
Reporter – Deci nu au verificat dacă pacienții erau bolanvi sau nu. Toate studiile clinice se bazează pe același test?
Wodarg – Da. Se uitau după cazuri pozitive cu ceva simptome. Dar nu cazuri severe de covid-19 ci doar simptome banale precum cele cauzate de răceala de sezon – curgerea nasului, dureri de cap, gât uscat. Nu au verificat nici măcar dacă gâtul uscat provenea de la infecția cu alte virusuri gripale din cele peste 100 care există. Au văzut test pozitiv și gât uscat, și au făcut o simplă legătură de cauzalitate. Și asta au încercat să prevină cu vaccinul și au prevenit la mai puțin de 1% din cei vaccinați. Ceilalți erau deja imuni, nu au făcut niciun covid. Au făcut vaccinul, și-au însușit toate riscurile vaccinării și nu i-a ajutat cu nimic. Ei erau deja imuni, pentru că avem imunizare de turmă, încrucișată, care nu are nimic de a face cu ce se întâmplă în sânge, ci care are multe de a face cu ce avem în gât. Avem un sistem imunitar în gât care este foarte puternic și care prinde toți virușii, de aceea ne curge nasul, tușim. Avem un sistem limfatic puternic cu celule T care în fiecare an se înnoiește și se adaptează la noile virusuri. Învățăm asta în grădiniță – când le curge nasul copiilor, aceștia vin acasă și dau mai departe virusul și părinților dar părinții sunt deja imuni de pe vremea când și ei erau la grădiniță. Deci iei contact prima dată cu un coronavirus în grădiniță, și când ajungi la 10 ani ești deja 100% imunizat. Există o imunizare de turmă încă din copilărie împotriva coronavirusurilor. Există studii făcute în China care arată că, chiar și cu populații diferite avem peste 90% imunizare împotriva coronavirusurilor. Iar cele noi care apar dau de lucru sistemului nostru imunitar ca să se adapateze dar nu ne fac foarte bolanvi, doar în foarte puține cazuri unde ceva este în neregulă cu sistemul imunitar, unde persaonele respective nu au avut contact cu virusuri pentru o lungă perioadă de timp, dacă au stat izolați, etc. Doar acele cazuri pot deveni grave. Pentru că acolo sistemul imunitar nu a fost expus și nu are nicio pregătire în a lupta cu virusurile. Este ca și când nu te-ai antrenat niciodată și deodată vrei să urci pe vârful muntelui. Atunci probabil că inima ta va ceda și vei muri.
Reporter – Deci studiile clinice pentru aceste vaccinuri sunt metodologic valabile?
Wodarg – Testele pentru vaccinuri nu. Nu sunt valabile, nu sunt relevante. Pentru că nu observă ceea ce ar trebui să observe. Și nu sunt relevante pentru că nu s-au făcut teste toxicologice. Vaccinurile sunt făcute să stimuleze celulele noastre. Dar nu știm ce celule din corp stimulează. Niște celule unde se duce vaccinul. Dar nu știm care. Vaccinul se duce undeva, depinde unde intră acul în mușchi – vaccinul poate intra în sânge, în sistemul limfatic, sau poate rămâne acolo unde se face injecția. Nu știm unde ajunge. Dar acele celule care au intrat în contact cu acest vaccin, produc proteine-țepușă, țepușe de coronavirus. Noi știm că aceste țepușe corona sunt foarte toxice, și știm asta de când vin împreună cu coroanvirusurile când intră în sânge. În mod normal nu intră în sânge aceste țepușe, pentru că avem un sistem de apărare. De aceea nu ne îmbolnăvim de la coronavirus. Însă atunci când intră în sânge, ne îmbolnăvim serios, și acum, cu vaccinarea, ni le injectăm direct în mușchi, și eventual în sânge. Trecem astfel peste sistemul natural de protecție al organismului. Tocmai de aceea există atâtea cazuri severe de efecte secundare. Este cât se poate de nenatural acest proces. Inamicul vine acum pe ușa din spate, și surprinde sistemul nostru imunitar, lucru cu care nu este obișnuit și acest lucru este foarte periculos când sistemul nostru imunitar experimentează așa ceva. Și anul următor virușii normali reapar, și întâlnesc un sistem imunitar care a avut deja o experiență foarte neplăcută chiar în sânge. Și asta poate provoca o suprareacție a sistemului nostru imunitar. Ne este teamă pentru acei oameni care sunt vaccinați când vor avea contact cu un virus pe cale naturală. Trebuie să fim atenți când numărăm cazurile de coronavirus iarna viitoare. Un lucru este cel mai important, să întrebăm dacă acea persoană a fost sau nu vaccinată. Și sunt destul de sigur că acei oameni vaccinați vor reprezenta cazurile severe, iar cei nevaccinați doar vor experimenta o răceală normală.
Reporter – Deci, în opinia dumneavoastră, aceste vaccinuri împotriva covid-19, sunt sigure și eficiente?
Wodarg – Aceste vaccinuri făcute prin inginerie genetică nu sunt în primul rând necesare, pentru ca avem imunitate, imunitate încrucișată de turmă, foarte eficientă. În al doilea rând nu ne ajută prea mult și în al treilea rând este un vaccin foarte nou, foarte periculos, nu știm mai nimic despre el, nu s-au făcut suficiente teste toxicologice, și există deja multe efecte adverse – vedem deja tineri murind de miocradită, și oameni cu cheaguri de sânge. În Berlin, o treime din cei aflați în îngrijire paliativă și care au fost vaccinați, au murit imediat după vaccinare. Avem deasemenea un sistem foarte prost de vigilență farmacologică, și ale autorităților de sănătătate, care încearcă să ascundă efectele secundare și nu ne spun ce se întâmplă cu adevărat. Avem toate motivele să nu avem încredere în aceștia. Deci va trebui să aflăm singuri ce se petrece.
Încă ceva. Atunci când ne vaccinăm, cei care ne vaccinează au toate datele noastre. Știu ce vaccin am primit, numărul lotului, și primesc un raport. Suntem astfel participanți la un studiu clinic asupra căruia nu s-a discutat în prealabil, și nu ne-am dat acordul. Pentru că există o stare de urgență, se folosește acest vaccin, care este un vaccin pentru stare de urgență, și de aceea orice este permis. Doar cei care produc vaccinul știu ce conține acesta, fără ca nimeni să îi controleze. Asfel că pot face multe experimente pe populații fără ca nimănui să îi pese. Ar putea la fel de bine să ne infecteze cu soluție salină, care nu are niciun efect secundar, și atunci producătorii pot spune – iată că vaccinul este sigur, nu produce efecte secundare. Sau pot să injecteze un virus întreg, nu doar secvența ARN a acestuia, sau pot să injecteze doar o parte din virus, sau doar proteina țepușă. Nimeni nu controlează acest proces, nu există niciun fel de transparență. Și documentarea studiilor clinice este complet netransparentă. Cei care vor azi să producă medicamente sau vaccinuri pe bază de modificări genetice, sau de orice altă natură, pot acum să lucreze liniștiți, au o întreagă piață de testare, pot să facă orice datorită acestei așa zise stări de urgență. Iar interesul acestor companii este să prelungească cât mai mult această stare de urgență pentru că încă nu au terminat studiile și testele. Toată această situație nu ne ajută pe noi, îi ajută pe ei.
Reporter – Deci vedem o fundamentală lipsă de control în ceea ce privește vaccinarea.
Wodarg – Da. Există o fundamentală lipsă de control, și avem o problemă cu conflictele de interese, cu vigilența farmacologică. Acele agenții care oferă dreptul de folosință al vaccinurilor sunt aceleași agenții care urmăresc și efectele secundare ale acestora. Așadar, dacă fac o greșeală, ar trebui să își recunoască propria greșeală. Astfel că ascund totul. Situația nu trebuie să fie așa. Întotdeauna trebuie să fie o altă agenție, transparentă, care să se ocupe de verificarea efectelor secundare ale unui medicament, nu aceeași agenție care dă dreptul de folosință. Nu pot astfel avea încredere în aceste agenții. Există un conflict de interese.
Reporter – Ce ați spune cuiva care ia în considerare să se vaccineze?
Wodarg – Nu face acest vaccin! Nu te ajută, nu te protejează, ai 1% șanse mai mici să te infectezi dacă faci vaccinul, ești deja protejat și fără vaccin. Vaccinul nu este necesar, și vaccinul este periculos, este riscant. Și atunci de ce să îl faci? Nu există niciun motiv pentru a te vaccina. Pe de altă parte, chiar cei care au făcut vaccinul și agențiile care dau dreptul de folosință, sunt suspicioși cu privire la faptul că încă mai pot infecta alte persoane. Așadar nu este nicio folosință. Nu vei fi liber să călătorești, vei fi controlat fără îndoială, pentru că următorul virus urmează să vină, următoarea schemă așteaptă să fie implementată. Vor să perpetueze acest joc al vaccinării cu pașapoarte de vaccinare, pașapoarte de imunitate, și cu orice metodă de a controla populația care nu are nimic de a face cu sănătatea. Deci trebuie să oprim acest lucru.
Este o mare presiune. Eu nu mă uit la televizor, dar observ că acei oameni care se uită azi la televizor sunt spălați pe creier în fiecare zi cum că vaccinul este necesar, că covid-19 este o pandemie foarte periculoasă, sunt spălați pe creier de către ziare, de media, și dacă nu caută critic informații alternative, cred ceea ce li se spune. Iar dacă au totuși o îndoială, colegii de muncă îi judecă – nu ești vaccinat? Și angajatorul spune – eu angajez numai oameni vaccinați, nu vreau să am probleme cu statul. În unele companii aeriene există politica ca toți angajații să fie vaccinați. Iar pasagerii pot călătorii doar cu dovada vacinării și imunizării. Și deja la o companie aeriană 4 piloți care erau vaccianți au murit. Există deja probleme cu personalul în multe companii, pentru că angajații se revoltă – suntem tineri, nu vrem să ne vaccinăm, nu ne este frică de infecție, ci de vaccin. Sunt astfel amenințați că vor fi dați afară. Va apărea o criză a personalului în aviație – lipsa de stewarzi, lipsa de piloți.
Îmi pare foarte rău de ce se întâmplă. Îmi pare foarte rău că există niște oameni lacomi care vor să facă bani ucigându-ui pe alții și neinteresând-ui de sănătatea acestora, mințind. Îmi pare foarte rău de toți acei colegi ai mei care erau critici odinioară, și acum deodată s-au oprit. Pentru că le este frică să își piardă locul e muncă. Dacă vrei să mituiești ca să obții ceea ce vrei, există o șmecherie – poți să mituiești cel mai eficient dacă mituiești șeful unei întreprinderi. Nu trebuie să mituiești lucrătorii, dacă ai șeful ai toată compania. Aceeași situație e aplicată guvernelor. Dacă ai cancelarul, ai ministerele și așa mai departe. Sunt atât de mulți cercetători buni în institutul Robert Koch, și în alte instituturi, care obișnuiau să lucreze foarte critic, foarte științific, si unii chiar continuă să o facă acum în timpul pandemiei, ne dau în continuare numărul de cazuri așa cum făceau până acum, și putem să vedem astfel că nimic nu s-a schimbat – nu mor mai mulți oameni decât până acum. Dar șefii lor spun – da, dar trebuie să înțelegem în alt fel situația, testul este cel mai important. Și astel crește statistica artificial. Este o situație schizofrenică.
Discutam cu Sukharit Bhakdi despre cheagurile de sânge, pentru că citisem studii diferite despre chagurile de sânge și covid-19. Am citit publicații din ianuarie 2021, și s-au publicat aceste studii pentru că institutul Paul Ehrlich voia să ne arate cât de periculos este covid-19. Pentru că existau acele proteine țepușă din coronavirus, și au analizat țepușele, doar țepușele. Au dat la o parte corpul virusului, l-au folosit în altă manieră, și în laborator l-au pus împreună cu sânge, și au observat cheaguri de sânge, și au văzut că acele țepușe chiar au produs o alăturare de celule, o fuziune celulară, cauzată de proteinele țepușă, iar celulele adunate au murit. Și același institut, asta este ceea ce m-a surprins, a dat dreptul de folosință pe piața medicală din Germania și controlează ca noi să fim vaccianți cu un produs modificat genetic, care produce exact acele proteine-țepușă în organismul nostru. Știu că acest lucru se întâmplă. Nu au vorbit despre vaccinare ci doar despre periculoasele proteine-țepușă din coronavirus. Și acum ca să cuantifice riscul au scos un studiu. Nu vorbesc niciun moment despre celulele țepușă pe care le stimulează să se producă atunci când introduc în organismul oamenilor vaccinul. I-am întrebat, și mi-au spus că nu e nicio problemă, că vaccinul e făcut în mușchi și rămâne acolo și nu creează nicio complicație. Dar noi vedem sute, mii de efecte secundare care pot fi explicate simplu prin această fuziune celulară sau prin cheaguri de sânge cauzate de proteinele țepușă din vaccin, atunci când acestea se întâlnesc cu trombocitele din organismul oamenilor.
Sunt 3 consecințe care pot veni în urma vaccinării, efecte secundare cauzate de acesta. Primul – apar cheaguri de sânge când trombocitele intră în contact cu acele proteine-țepușă. Al doilea, când proteina țepușă este produsă de celulele endoteliale (când vaccinul ajunge în endoteilu produce țepușe, care afectează vasele de sânge și produce chaguri). Și al treilea este fuziunea celulelor care produce astfel sângerări și cheaguri de sânge deasemenea.
Totodată este un mare risc de infertilitate cauzat de către vaccinare, pentru că este demonstrat de publicații științifice, că vaccinul se răspândește în organism și că nu rămâne în mușchi, și după ceva timp se poate găsi în acele organe care sunt necesare reproducerii – în ovare, în tesitcule, și creează probleme în aceste organe. Și când acele celule din organismele respective sunt afectate poate rezulta infertilitate. Însă nu avem studii toxicologice ale vaccinului, dar sunt mulți indicatori care arată că trebuie să oprim vaccinarea oamneilor și că trebuie să facem acele sudii toxicologice înainte să utilizăm vaccinul pe milioane de viitoare victime. Este iresponsabil ceea ce se întâmplă, nu există niciun comitet de etică, există doar o așa zisă urgență, și totul este permis. Este o crimă ceea ce se întâmplă.
cugetări, gânduri, frânturi 